Το 5ο θέμα δεν είχε λοιπόν εισήγηση! Λίγο πριν την συνεδρίαση «ανακαλύφθηκε» πως το θέμα αφορούσε τον led φωτισμό του δήμου .«Αδιαφάνεια» κατήγγειλε στο Facebook  ο πρώην Δήμαρχος και αποφάσισε να μην προσέλθει στην συνεδρίαση.

Το αυτό και από την ΠΝΟΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ η οποία ωστόσο δεν άρθρωσε λέξη πουθενά ούτε για την απουσία εισήγησης ούτε και για την απουσία της στην συνεδρίαση.

Σήμερα και ενώ η συνεδρίαση δεν πραγματοποιήθηκε ελλείψει απαρτίας (η απουσία Καρασάββα στα πηγαδάκια δεν θεωρείται τυχαία) έρχεται η δήλωση του Δημάρχου ο οποίος επιλέγει το facebook για να τοποθετηθεί και όχι την οδό της επίσημης ανακοίνωσης του δήμου. Ο Βασίλης Νανόπουλος μιλά για φως και σκοτάδι, μιλά για κωλυσσιεργεία συμβούλων, μιλά για το καθήκον που έχουν οι εκλεγμένοι.

Από την αντιπολίτευση ο μόνος που «σηκώνει το γάντι» είναι ο Χρήστος Κορδώσης. Σε επιθετικό τόνο, επίσης με ανάρτηση του στο Facebook εγκαλεί το Δήμαρχο ο οποίος θα έπρεπε, όπως σημειώνει, πρώτος να δίνει το παράδειγμα στους συμβούλους.

Η αναφορά Κορδώση δεν είναι ανάξια λόγου.  Θέτει το ζήτημα της ύπαρξης της εισήγησης (άραγε υπάρχει πρόβλημα με την υπηρεσία και δεν εστάλη εισήγηση;) αλλά και της επιλογής όπως λέει της αρχής να μην προχωρά σε δια ζώσης συνεδριάσεις (αυτό είναι ένα διαφορετικό θέμα που εν προκειμένω δεν θα άλλαζε την στάση των συμβούλων φαντάζεται κανείς αφού η απουσία είναι συνειδητή πολιτική επιλογή). Θέτει επίσης ζήτημα μεθόδευσης εκ του Δημάρχου για την πολιτική εξόντωση των αντιπάλων. Ο Βασίλης Νανόπουλος είναι άγνωστο αν θα απαντήσει, επιλέγει τις περισσότερες φορές είναι η αλήθεια να αγνοεί τον Χρήστο Κορδώση, οι σχέσεις άλλωστε των δυο αντρών είναι κακές από την αποχώρηση του τελευταίου και έπειτα.

Στην ουσία του ζητήματος και επειδή οι σύμβουλοι και οι επικεφαλής είναι έμπειροι γνώριζαν πως εισήγηση θα υπήρχε. Ο Δήμαρχος θα έκανε την εισήγηση του θέματος με ότι αυτή περιελάμβανε. Είχαν την δυνατότητα λοιπόν να γνωρίσουν – ακόμα και εκείνη τη στιγμή- τα νέα δεδομένα και επι αυτών να τοποθετηθούν.

Να στηλιτεύσουν το Δήμαρχο, να καταγγείλουν την απουσία εισήγησης και ότι άλλο προέκυπτε. Δεν το έπραξαν και επέλεξαν την απουσία. Η επιλογή δημιουργεί ερωτηματικά.

Διότι, όλοι το γνωρίζουν, ο Αλέξανδρος Πνευματικός έχοντας σταθερή θέση επί του νέου οδοφωτισμού θα μπορούσε να επιχειρηματολογήσει και έντονα μάλιστα, θα μπορούσε ακόμα και να εκθέσει το Δήμαρχο. Ο Νίκος Σταυρέλης αναλόγως θα μπορούσε να πράξει αν και είναι ηπιότερος στον αντιπολιτευτικό του λόγο.

Απουσία των συνεργαζόμενων με τη δημοτική αρχή Καρασάββα και Πιέτρη οι παρατάξεις της αντιπολίτευσης θα μπορούσαν ενδεχομένως να μετρήσουν ακόμα μια «πολιτική νίκη», μετά από αυτήν της μελέτης του ΞΕΝΙΑ.

Συνειδητά δεν το επέλεξαν.

Το βέβαιο είναι λοιπόν πως στην υπόθεση με τα φώτα…ο διακόπτης είναι στο off. Έως την επόμενη Δευτέρα…